En el siguiente
texto realizaré una reseña personal sobre cómo ha sido mi proceso de
aprendizaje en la clase Pensamiento Sistémico, de Ingeniería Industrial, de la
Universidad Icesi. Narraré algunas de las anécdotas vividas tanto en el aula de
clase, como en los trabajos en grupo. Expondré cada una de las herramientas
aprendidas en el curso, explicaré de manera general su funcionamiento y las
situaciones en las que se pueden aplicar, y contrastaré al proceso de
elaboración de los trabajos propuestos desde la primera clase hasta el final de
semestre. Con esto podré demostrar una notable evolución que se ve reflejada en
mi actual rapidez para interconectar conceptos y objetos, así como una mejor elocuencia
en mi hablar en los videos del blog.
En nuestra vida
diaria nos relacionamos constantemente con la palabra “pensar”; frases como “voy a pensarlo”, “está pensativo”, “Mijita, ¡Piense!”,
se escuchan comúnmente en escenarios académicos, laborales, familiares,
informales, entre otros. Todos pensamos, desde el científico más reconocido
hasta el perro del vecino. ¿Pero qué es lo que realmente diferencia un tipo de
pensamiento de otro? Primero aclararé que existe una clasificación de los
diferentes modos de pensar: deductivo, inductivo, analítico, creativo,
instintivo, SISTÉMICO, crítico, interrogativo, social, etc. Dependiendo de la
situación o entorno, una persona puede acoger cierto modo de pensar, es así
como el antropólogo tendera a pensar socialmente, el artista creativamente, el
filósofo críticamente y el ingeniero sistemáticamente.
El pensamiento
sistémico es, entonces, el usado por excelencia por los ingenieros (en este
caso me refiero específicamente a los industriales). Es aquel que provee una “visión
compleja de múltiples elementos con sus diversas relaciones” (1). Como
ingeniera industrial, me enfrentaré a situaciones complejas, en las que para
tomar una correcta decisión deberé analizar diferentes agentes que podrán afectar
o ser afectados por mi resolución final. Es por ésta razón, que es de vital
importancia desarrollar este tipo de pensamiento, pues aunque suene extraño,
también se aprende a pensar. Esto es lo que he venido perfeccionando durante el
semestre en ésta asignatura, a través de diversas herramientas que explicaré a
continuación.
La primera de
estas es el infográfico, ésta es una representación visual de conceptos, personas,
casos de la vida real, y en general, de datos que se exponen de una manera sinóptica.
Esta herramienta usa niveles de profundidad comenzando desde el concepto
principal o base (ubicado generalmente en el centro del recuadro), y
extendiéndose de manera uniforme mediante casillas con datos que se
interconectan formando una especie de árbol (debido a sus múltiples
ramificaciones). Lo interesante de éste diagrama son las
relaciones que se empiezan a crear entre elementos de diferentes “ramas”; pues
no sólo se percibe una idea general de lo que podría ser una definición o
concepto difícil de explicar o expresar en un escrito, sino que además brinda
un amplio panorama de algunas concordancias importantes entre los eslabones que
lo conforman.
La realización
de un infográfico requiere de un vasto entendimiento sobre el tema a tratar;
una vez conocido, el paso siguiente es comenzar a escribir -desde el centro
hacia los extremos- los niveles de información que irán explicando
progresivamente el concepto base. Por último se establecerán las relaciones,
las cuales en el modelo ideal son del número de elementos menos uno al
cuadrado. Este proceso requiere de práctica, y de una mente abierta y capaz de
interconectar múltiples ideas. Debo
aceptar que al principio no fue nada fácil, recuerdo la primera clase cuando
todos mirábamos con temor la hoja oficio en blanco sobre la cual debíamos realizar
nuestro primer infográfico; o las aproximadas 2 horas que duré con mi grupo
buscando cien relaciones en el infográfico de gerencia de operaciones. Pero
después de mis primeros cinco o seis modelos, mi mente fue adquiriendo ésta
habilidad, y ya para mi primer parcial la elaboración se hizo mucho más amena y
fácil.
La siguiente
herramienta aprendida fueron los zoomings. Este permite ver de manera detallada
y precisa cualquier objeto o concepto de nuestro infográfico (Zoom-In) o por el
contrario, alejarse de nuestro origen y ver el entorno en el que está
comprendido (Zoom-out). Recuerdo que en la clase en la que se nos introdujo
esta herramienta vimos una serie de videos alusivos al tema. Ellos comenzaban con
un recuadro de un evento en cierto lugar de la tierra, y conforme pasaban los
primeros minutos, se hacía un zoom-out llegando hasta los confines más lejanos
del universo conocido; así mismo, en los últimos minutos se regresaba al marco
original, y se hacía a su vez un zoom-in, hasta llegar a las partículas más
pequeñas conocidas en la naturaleza.
Por lo general,
la manera en la que aplicamos este instrumento, fue por medio de maquetas o
representaciones en 3D que aludían a temas de la carrera. En nuestra primera
entrega, construimos una especie de pirámide o torta de 5 pisos, donde cada uno
representaba un nivel de zoom. Y como todo en pensamiento sistémico se
relaciona, establecimos conexiones entre los diferentes estratos mediante
cintas de colores de papel. Esta fue una experiencia agradable, enriquecedora,
y en cierto sentido creativa; pues no sólo aprendimos sobre un contenido
académico, sino que además pudimos expresar estos conceptos mediante un esquema
en tercera dimensión. Con esto pudimos salir de nuestro
“flatland” u hoja de papel, que pretende explicar una situación compleja en
sólo dos dimensiones.
Después llegamos
a los arquetipos, el tema que, a mi percepción, fue el más complejo y abstracto
del curso. Estos se clasifican en cinco modelos: solución contraproducente, límite
de crecimiento, desplazamiento de
carga, adversarios accidentales y
tragedia del terreno común. El
primero, conocido también por el dicho: “peor es el remedio que la enfermedad”,
explica una problemática en la cual por intentar mejorarla, se agrava o retorna
a la situación inicial. El segundo, o “no hay cama para tanta gente”, sostienen
la idea de que nada puede crecer infinitamente, es decir, todo tiene su límite.
El tercero, o “pañitos de agua tibia”, expone un caso en el cual las opciones
de mejora que se plantean sólo son momentáneas y superficiales. El cuarto, o
“ni contigo ni sin ti”, nos enseña cómo dos sujetos pueden llegar a convertirse
en rivales después de un episodio mal planeado o imprevisto. Por último, “más
vale pájaro en mano”, formula un hecho donde dos entidades buscan su propio
beneficio a través de un recurso compartido, el cual en un momento llegará a
agotarse y a perjudicar a ambos.
Cada uno de
estos sigue un modelo gráfico base, el cual a su vez es acompañado por un
modelo solución del arquetipo a tratar. Es decir, para la solución contraproducente existe una producente; para el límite de
crecimiento existe un crecimiento
sostenible, el cual le permitirá progresar mediante técnicas o herramientas
ecológicas; para el desplazamiento de
carga existe una solución profunda;
para los adversarios accidentales
existen los aliados accidentales; y
para la tragedia del terreno común existe
una gestión de un recurso común, donde
nuestros sujetos ya no buscarán su beneficio propio mediante el uso
indiscriminado del recurso común, sino que se unirán para preservarlo buscando
así un beneficio común. Como vemos, estos arquetipos representan numerables
escenas de nuestra vida cotidiana; es por esto, que su elaboración no fue tan
compleja como pensaba, cuando me fueron inicialmente expuestos por el profesor.
De hecho, el tiempo que dedique con mi grupo para realizar cada arquetipo con
su correspondiente mejora, así como la grabación de los videos, fue casi un
tercio del que dedicamos para nuestra primera entrega; a pesar de que este
último era más extenso.
Por último,
aprendimos la herramienta del catwoe, la cual es utilizada para analizar casos
en compañías u organizaciones. Este método consta de dos partes, la primera
consiste en separar la situación actual en cuatro agentes: clientes, actores,
entorno y owners. Cada uno consta a su vez de diferentes entidades o personas,
que poseen un criterio con respecto a la situación a tratar. Es decir, dentro
de los clientes se encontrarán aquellos que compran o adquieren el servicio que
ofrece la organización (con sus respectivas opiniones, que se presentan
mediante un pensamiento o sentimiento); así como dentro de los actores, estarán
los empleados de la compañía; o en el entorno todos los agentes externos tales como
el gobierno o la competencia; o en los owners, los líderes y directores
principales de la organización. Para esta primera parte se elabora una visión conjunta
(W1), que será una síntesis de la manera en que los actores perciben la situación.
A continuación,
se plantea una solución a nuestro problema, escribiendo cómo serían los
pensamientos de los clientes, actores, entorno y owners; una vez se haya
instaurado la mejora propuesta. Por último se vuelve a redactar la visión
conjunta (w2) con los nuevos modos de pensar. Considero que ésta herramienta es
de gran ayuda para solucionar problemas internos que se presentan en las
organizaciones, pues al final de cuentas los seres humanos no somos más que sistemas
de pensamientos y emociones. Su elaboración es simple y divertida, pues se
deben asumir distintos roles para poder predecir cómo pensaría o actuaría cada
sujeto en determinada situación. Además se puede complementar con dibujos,
esquemas o bocetos, que representan a cada unos de los personajes; constituyendo
así, un tipo de infográfico dinámico pero a la vez sencillo.
Por último es
importante recalcar cómo ha sido mi proceso en la parte practica de la materia,
a saber, el videojuego Rise of Nations. Como ya he mencionado en escritos
anteriores, éste es un juego de estrategia que se caracteriza por el buen
manejo de recursos provenientes de ciudades, así como la conquista de
territorios enemigos y protección de los propios. Cada ciudad cuenta con
diferentes edificaciones que brindan, de acuerdo al tipo, beneficios para
avanzar en las edades, habilidades para la construcción, defensa militar o
recolección de alimentos, etc. Todas estas características brindan al jugador
un panorama general, un gran sistema, el cual debe sostener, preservar y
desarrollar. Todo está conectado, si construye universidades pero olvida crear
sabios, los avances de eras serán retrasados; si sólo que preocupa por la
manutención de sus construcciones pero no por la defensa de las mismas, será
fácilmente conquistado por sus contrincantes.
Una de las
particularidades del juego, es la evolución de las ocho edades: Edad Antigua,
Edad Clásica, Edad Media, Edad de la Pólvora, Siglo de la luces, Era
industrial, Edad Moderna y Siglo de la información; una analogía a la caverna
de las ideas, donde cada una representa un paso más hacia el final de la cueva,
hacia la luz, donde el desarrollo es mayor, y la tecnología y avances son
máximos. Si lo relacionamos con los arquetipos, encontramos situaciones que se
adecuan a cada unos de estos. Por ejemplo, encontramos la tragedia del recurso común
cuando los jugadores compiten por los recursos escasos que brindan mayores
beneficios para sus ciudades o ejercito. También, hallamos múltiples límites de
crecimiento para las ciudades, tales como: terrenos pequeños, islas, dominación
de las ciudades por parte de los otros jugadores, falta de recursos, retraso en
las investigaciones, o el límite de construcción finita de ciudades (máximo 8 por
persona).
Pensamiento
sistémico ha sido una materia bastante enriquecedora para mi vida no sólo
profesional, sino también en la personal. He aprendido que debo dejar los
conceptos de modelos lineales atrás y empezar a pensar de manera circular; enlazando
elementos que provienen de sistemas diferentes, a través de conexiones análogas
a las que se establecen en nuestras neuronas. El cerebro es como una banda
elástica, entre más presión se ejerza en él, mayor va a ser su prolongación.
Esto es lo que ha ocurrido durante las actividades propuestas en la clase;
entre más herramientas sistémicas aplico, practico y aprendo, más grande es el
panorama del cual busco y enlazo sistemas, formando una red de información
tridimensional que se puede analizar de arriba abajo (zoom in) o de abajo hacia
arriba (zoom out).
En cuanto a mi ganancia
personal, he aprendido que debo salir de mi zona de confort y atreverme a
soñar; planear retos en mi vida y perseverar por alcanzarlos. He comprendido
que la ingeniería no son sólo números, pues al final de todo, con quien más nos
relacionamos es con otros seres humanos. Esto ha cambiado mi percepción sobre
mi futuro como trabajadora, quiero ser una líder que tengan en cuenta todos
estos sistemas de pensamientos y emociones (analizados por el catwoe), y que no
los pase por alto cuando realice mis labores. Quiero romper el mal estigma que
han creado algunos ingenieros en las empresas, esos que sólo piensan en gastos
y tienden a tomar soluciones apresuradas por temor a “perder el tiempo”
analizando detalladamente. Es por esto que espero utilizar, así sea de manera
simple, los conocimientos y herramientas adquiridas en esta materia en
acontecimientos de mi vida, donde analizaré distintos factores que antes ni
siquiera hubiera tenido en cuenta. Estoy dispuesta a extender aún más mi mente.