Segundo parcial- componente E

En el siguiente texto realizaré una reseña personal sobre cómo ha sido mi proceso de aprendizaje en la clase Pensamiento Sistémico, de Ingeniería Industrial, de la Universidad Icesi. Narraré algunas de las anécdotas vividas tanto en el aula de clase, como en los trabajos en grupo. Expondré cada una de las herramientas aprendidas en el curso, explicaré de manera general su funcionamiento y las situaciones en las que se pueden aplicar, y contrastaré al proceso de elaboración de los trabajos propuestos desde la primera clase hasta el final de semestre. Con esto podré demostrar una notable evolución que se ve reflejada en mi actual rapidez para interconectar conceptos y objetos, así como una mejor elocuencia en mi hablar en los videos del blog.

En nuestra vida diaria nos relacionamos constantemente con la palabra “pensar”; frases como “voy a pensarlo”, “está pensativo”, “Mijita, ¡Piense!”, se escuchan comúnmente en escenarios académicos, laborales, familiares, informales, entre otros. Todos pensamos, desde el científico más reconocido hasta el perro del vecino. ¿Pero qué es lo que realmente diferencia un tipo de pensamiento de otro? Primero aclararé que existe una clasificación de los diferentes modos de pensar: deductivo, inductivo, analítico, creativo, instintivo, SISTÉMICO, crítico, interrogativo, social, etc. Dependiendo de la situación o entorno, una persona puede acoger cierto modo de pensar, es así como el antropólogo tendera a pensar socialmente, el artista creativamente, el filósofo críticamente y el ingeniero sistemáticamente.

El pensamiento sistémico es, entonces, el usado por excelencia por los ingenieros (en este caso me refiero específicamente a los industriales). Es aquel que provee una “visión compleja de múltiples elementos con sus diversas relaciones” (1). Como ingeniera industrial, me enfrentaré a situaciones complejas, en las que para tomar una correcta decisión deberé analizar diferentes agentes que podrán afectar o ser afectados por mi resolución final. Es por ésta razón, que es de vital importancia desarrollar este tipo de pensamiento, pues aunque suene extraño, también se aprende a pensar. Esto es lo que he venido perfeccionando durante el semestre en ésta asignatura, a través de diversas herramientas que explicaré a continuación.

La primera de estas es el infográfico, ésta es una representación visual de conceptos, personas, casos de la vida real, y en general, de datos que se exponen de una manera sinóptica. Esta herramienta usa niveles de profundidad comenzando desde el concepto principal o base (ubicado generalmente en el centro del recuadro), y extendiéndose de manera uniforme mediante casillas con datos que se interconectan formando una especie de árbol (debido a sus múltiples ramificaciones).   Lo interesante de éste diagrama son las relaciones que se empiezan a crear entre elementos de diferentes “ramas”; pues no sólo se percibe una idea general de lo que podría ser una definición o concepto difícil de explicar o expresar en un escrito, sino que además brinda un amplio panorama de algunas concordancias importantes entre los eslabones que lo conforman.

La realización de un infográfico requiere de un vasto entendimiento sobre el tema a tratar; una vez conocido, el paso siguiente es comenzar a escribir -desde el centro hacia los extremos- los niveles de información que irán explicando progresivamente el concepto base. Por último se establecerán las relaciones, las cuales en el modelo ideal son del número de elementos menos uno al cuadrado. Este proceso requiere de práctica, y de una mente abierta y capaz de interconectar múltiples ideas.  Debo aceptar que al principio no fue nada fácil, recuerdo la primera clase cuando todos mirábamos con temor la hoja oficio en blanco sobre la cual debíamos realizar nuestro primer infográfico; o las aproximadas 2 horas que duré con mi grupo buscando cien relaciones en el infográfico de gerencia de operaciones. Pero después de mis primeros cinco o seis modelos, mi mente fue adquiriendo ésta habilidad, y ya para mi primer parcial la elaboración se hizo mucho más amena y fácil.

La siguiente herramienta aprendida fueron los zoomings. Este permite ver de manera detallada y precisa cualquier objeto o concepto de nuestro infográfico (Zoom-In) o por el contrario, alejarse de nuestro origen y ver el entorno en el que está comprendido (Zoom-out). Recuerdo que en la clase en la que se nos introdujo esta herramienta vimos una serie de videos alusivos al tema. Ellos comenzaban con un recuadro de un evento en cierto lugar de la tierra, y conforme pasaban los primeros minutos, se hacía un zoom-out llegando hasta los confines más lejanos del universo conocido; así mismo, en los últimos minutos se regresaba al marco original, y se hacía a su vez un zoom-in, hasta llegar a las partículas más pequeñas conocidas en la naturaleza.

Por lo general, la manera en la que aplicamos este instrumento, fue por medio de maquetas o representaciones en 3D que aludían a temas de la carrera. En nuestra primera entrega, construimos una especie de pirámide o torta de 5 pisos, donde cada uno representaba un nivel de zoom. Y como todo en pensamiento sistémico se relaciona, establecimos conexiones entre los diferentes estratos mediante cintas de colores de papel. Esta fue una experiencia agradable, enriquecedora, y en cierto sentido creativa; pues no sólo aprendimos sobre un contenido académico, sino que además pudimos expresar estos conceptos mediante un esquema en tercera dimensión. Con esto pudimos salir de nuestro “flatland” u hoja de papel, que pretende explicar una situación compleja en sólo dos dimensiones.

Después llegamos a los arquetipos, el tema que, a mi percepción, fue el más complejo y abstracto del curso. Estos se clasifican en cinco modelos: solución contraproducente, límite de crecimiento, desplazamiento de carga, adversarios accidentales y tragedia del terreno común. El primero, conocido también por el dicho: “peor es el remedio que la enfermedad”, explica una problemática en la cual por intentar mejorarla, se agrava o retorna a la situación inicial. El segundo, o “no hay cama para tanta gente”, sostienen la idea de que nada puede crecer infinitamente, es decir, todo tiene su límite. El tercero, o “pañitos de agua tibia”, expone un caso en el cual las opciones de mejora que se plantean sólo son momentáneas y superficiales. El cuarto, o “ni contigo ni sin ti”, nos enseña cómo dos sujetos pueden llegar a convertirse en rivales después de un episodio mal planeado o imprevisto. Por último, “más vale pájaro en mano”, formula un hecho donde dos entidades buscan su propio beneficio a través de un recurso compartido, el cual en un momento llegará a agotarse y a perjudicar a ambos.

Cada uno de estos sigue un modelo gráfico base, el cual a su vez es acompañado por un modelo solución del arquetipo a tratar. Es decir, para la solución contraproducente existe una producente; para el límite de crecimiento existe un crecimiento sostenible, el cual le permitirá progresar mediante técnicas o herramientas ecológicas; para el desplazamiento de carga existe una solución profunda; para los adversarios accidentales existen los aliados accidentales; y para la tragedia del terreno común existe una gestión de un recurso común, donde nuestros sujetos ya no buscarán su beneficio propio mediante el uso indiscriminado del recurso común, sino que se unirán para preservarlo buscando así un beneficio común. Como vemos, estos arquetipos representan numerables escenas de nuestra vida cotidiana; es por esto, que su elaboración no fue tan compleja como pensaba, cuando me fueron inicialmente expuestos por el profesor. De hecho, el tiempo que dedique con mi grupo para realizar cada arquetipo con su correspondiente mejora, así como la grabación de los videos, fue casi un tercio del que dedicamos para nuestra primera entrega; a pesar de que este último era más extenso.

Por último, aprendimos la herramienta del catwoe, la cual es utilizada para analizar casos en compañías u organizaciones. Este método consta de dos partes, la primera consiste en separar la situación actual en cuatro agentes: clientes, actores, entorno y owners. Cada uno consta a su vez de diferentes entidades o personas, que poseen un criterio con respecto a la situación a tratar. Es decir, dentro de los clientes se encontrarán aquellos que compran o adquieren el servicio que ofrece la organización (con sus respectivas opiniones, que se presentan mediante un pensamiento o sentimiento); así como dentro de los actores, estarán los empleados de la compañía; o en el entorno todos los agentes externos tales como el gobierno o la competencia; o en los owners, los líderes y directores principales de la organización. Para esta primera parte se elabora una visión conjunta (W1), que será una síntesis de la manera en que los actores perciben la situación.

A continuación, se plantea una solución a nuestro problema, escribiendo cómo serían los pensamientos de los clientes, actores, entorno y owners; una vez se haya instaurado la mejora propuesta. Por último se vuelve a redactar la visión conjunta (w2) con los nuevos modos de pensar. Considero que ésta herramienta es de gran ayuda para solucionar problemas internos que se presentan en las organizaciones, pues al final de cuentas los seres humanos no somos más que sistemas de pensamientos y emociones. Su elaboración es simple y divertida, pues se deben asumir distintos roles para poder predecir cómo pensaría o actuaría cada sujeto en determinada situación. Además se puede complementar con dibujos, esquemas o bocetos, que representan a cada unos de los personajes; constituyendo así, un tipo de infográfico dinámico pero a la vez sencillo.

Por último es importante recalcar cómo ha sido mi proceso en la parte practica de la materia, a saber, el videojuego Rise of Nations. Como ya he mencionado en escritos anteriores, éste es un juego de estrategia que se caracteriza por el buen manejo de recursos provenientes de ciudades, así como la conquista de territorios enemigos y protección de los propios. Cada ciudad cuenta con diferentes edificaciones que brindan, de acuerdo al tipo, beneficios para avanzar en las edades, habilidades para la construcción, defensa militar o recolección de alimentos, etc. Todas estas características brindan al jugador un panorama general, un gran sistema, el cual debe sostener, preservar y desarrollar. Todo está conectado, si construye universidades pero olvida crear sabios, los avances de eras serán retrasados; si sólo que preocupa por la manutención de sus construcciones pero no por la defensa de las mismas, será fácilmente conquistado por sus contrincantes.

Una de las particularidades del juego, es la evolución de las ocho edades: Edad Antigua, Edad Clásica, Edad Media, Edad  de la Pólvora, Siglo de la luces, Era industrial, Edad Moderna y Siglo de la información; una analogía a la caverna de las ideas, donde cada una representa un paso más hacia el final de la cueva, hacia la luz, donde el desarrollo es mayor, y la tecnología y avances son máximos. Si lo relacionamos con los arquetipos, encontramos situaciones que se adecuan a cada unos de estos. Por ejemplo, encontramos la tragedia del recurso común cuando los jugadores compiten por los recursos escasos que brindan mayores beneficios para sus ciudades o ejercito. También, hallamos múltiples límites de crecimiento para las ciudades, tales como: terrenos pequeños, islas, dominación de las ciudades por parte de los otros jugadores, falta de recursos, retraso en las investigaciones, o el límite de construcción finita de ciudades (máximo 8 por persona).

Pensamiento sistémico ha sido una materia bastante enriquecedora para mi vida no sólo profesional, sino también en la personal. He aprendido que debo dejar los conceptos de modelos lineales atrás y empezar a pensar de manera circular; enlazando elementos que provienen de sistemas diferentes, a través de conexiones análogas a las que se establecen en nuestras neuronas. El cerebro es como una banda elástica, entre más presión se ejerza en él, mayor va a ser su prolongación. Esto es lo que ha ocurrido durante las actividades propuestas en la clase; entre más herramientas sistémicas aplico, practico y aprendo, más grande es el panorama del cual busco y enlazo sistemas, formando una red de información tridimensional que se puede analizar de arriba abajo (zoom in) o de abajo hacia arriba (zoom out).

En cuanto a mi ganancia personal, he aprendido que debo salir de mi zona de confort y atreverme a soñar; planear retos en mi vida y perseverar por alcanzarlos. He comprendido que la ingeniería no son sólo números, pues al final de todo, con quien más nos relacionamos es con otros seres humanos. Esto ha cambiado mi percepción sobre mi futuro como trabajadora, quiero ser una líder que tengan en cuenta todos estos sistemas de pensamientos y emociones (analizados por el catwoe), y que no los pase por alto cuando realice mis labores. Quiero romper el mal estigma que han creado algunos ingenieros en las empresas, esos que sólo piensan en gastos y tienden a tomar soluciones apresuradas por temor a “perder el tiempo” analizando detalladamente. Es por esto que espero utilizar, así sea de manera simple, los conocimientos y herramientas adquiridas en esta materia en acontecimientos de mi vida, donde analizaré distintos factores que antes ni siquiera hubiera tenido en cuenta. Estoy dispuesta a extender aún más mi mente.

(1)    http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento#Clasificaci.C3.B3n